El debate sobre la neutralidad de la red ha empezado a cobrar forma de nuevo con el reciente restablecimiento por parte de la FCC de las normas que fueron rescindidas en 2017 durante el mandato de Donald Trump.
Sin embargo, el panorama tecnológico ha cambiado mucho en estos años. No en vano, a medida que las industrias adoptan las redes 5G, la computación en la nube y la IoT, las normas de neutralidad de la red está evolucionando. Precisamente para analizar estas modificaciones Omdia ha publicado el informe “Reigniting the Net Neutrality Discussion o Reavivando la discusión sobre la neutralidad de la red” en el que se explora las regulaciones cambiantes en los Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea, incluido el cumplimiento flexible y los enfoques de tarifa cero (zero-rating) y los servicios especializados.
El documento de la consultora muestra que el concepto de regulación de la neutralidad de la red está lejos de ser rígido, ya que muchos desarrollos normativos quedan fuera de una definición purista del término e implican ajustes en las definiciones, así como una guía de cumplimiento actualizada y cambios en los enfoques de la tasa cero y los servicios especializados.
“Desde que se introdujeron las reglas de neutralidad de la red, ha habido avances significativos en la industria, como el aumento de las demandas de capacidad y la aparición de tecnologías nuevas e innovadoras como la computación en la nube, la IoT industrial y de consumo, y la realidad aumentada. Las empresas de telecomunicaciones han solicitado una mayor claridad y orientación sobre el cumplimiento, lo que ha llevado a varios reguladores a evaluar la eficacia de los marcos de neutralidad de la red existentes en la protección de los intereses de los consumidores”, apunta Sarah McBride, analista principal de regulación de Omdia.
En algunos países, ha resultado beneficioso mantener un grado de flexibilidad en las normas de neutralidad de la red para que sigan siendo pertinentes en medio de un entorno tecnológico en evolución, mientras que, en otros países, proporcionar una mayor claridad y orientación ofrece una mayor certidumbre a las partes interesadas y fomenta la innovación y la inversión. Los reguladores persistirán en su esfuerzo por lograr el equilibrio adecuado a medida que sigan surgiendo servicios nuevos e innovadores en los próximos años, lo que requerirá regulaciones para adaptarse y mantenerse al día.
Índice de temas
Discusiones acerca de los servicios especializados y el zero rating
Según el informe, continúa la discusión sobre lo que constituye un “servicio especializado” y si se debe prohibir la tasa cero. En este sentido ha habido diferentes respuestas el zero-rating, con reguladores prohibiendo la práctica por completo y otros evaluando la amenaza competitiva como limitada. Recordemos que el zero-rating es una práctica de operadoras de telefonía móvil y operadores móviles virtuales para no cobrar a sus clientes finales por un volumen de datos usado por aplicaciones específicas o por servicios de Internet a través de sus redes, en planes de datos y tarifas limitadas.
Sobre este asunto, McBride sugiere que “podría ser suficiente que los reguladores simplemente monitoreen el efecto de las ofertas de tasa cero en el mercado e intervengan sólo cuando surja un problema de protección al consumidor. Por lo tanto, mantener la transparencia de las prácticas de gestión del tráfico, que es un elemento clave de las normas de neutralidad de la red, podría ser suficiente en la mayoría de los casos”, apunta.
¿Qué pasa con la segmentación de la red?
Un aspecto que se pasa por alto regularmente en las directrices de neutralidad de la red es la segmentación de la red o network slicing, que es cada vez más relevante a medida que las empresas de telecomunicaciones despliegan 5G Standalone y buscan monetizar aún más sus inversiones en este tipo de redes.
En este contexto, la segmentación de la red violaría la interpretación más estricta de la neutralidad de la red, pero los reguladores pueden optar por eximirla explícitamente de cualquier regla. No obstante, la mayoría de los legisladores se han abstenido hasta ahora de hacerlo. En algunos países en los que se han aplicado normas de neutralidad de la red, existen disposiciones para identificar los “servicios especializados” que podrían clasificarse como servicios de segmentación y las normas permiten una gestión razonable del tráfico para apoyarlos.
“Esperaría a que la discusión gire cada vez más en torno a los servicios especializados a medida que más reguladores evalúen si el debate tradicional sobre la neutralidad de la red es menos relevante para estos servicios”, sostiene McBride. “Es probable que haya cierta fragmentación en todo el mundo acerca de lo que se considera un servicio especializado, ya que cada país tiene su propia visión. Inevitablemente, esto hace que sea más difícil que el slicing se convierta en la corriente principal, ya que los proveedores de servicios deben considerar que su servicio podría no cumplir con la definición de un servicio especializado en cada jurisdicción”, concluye.
